Gouvernance, globalisation et territoire: : Dynamiques et Reconfigurations Contemporaines

Cargo de containeurs
“Container ship Olga Maersk” by L2F1 is licensed under CC BY 2.0. To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/?ref=openverse
Introduction
Les transformations structurelles qui accompagnent la mondialisation affectent profondément les espaces territoriaux et leurs modes de gouvernance. La reconfiguration des échelles spatiales, l’émergence de nouveaux acteurs et les mutations des mécanismes décisionnels soulèvent des questions fondamentales sur l’articulation entre globalisation économique, dynamiques territoriales et évolution des systèmes de gouvernance. Cet essai propose une analyse critique des interactions complexes entre ces trois dimensions, en explorant comment les territoires se repositionnent face aux pressions globales tout en développant de nouvelles modalités d’action collective et de régulation politique. Cette question a repris de l’importance suite aux actions de Trump sur les tariffs d’importation tout récemment, une qeustion sur laquelle nous reviendrons prochainement (ce sera le thème de la fin ou de la transformation du processus de globalisation économique tel que nous le connaissons aujourd’hui).
I. Reconfigurations conceptuelles : globalisation et territorialité
A. La dialectique global-local
La globalisation ne signifie pas l’effacement des territoires mais plutôt leur recomposition. Comme le souligne Saskia Sassen (2006), les processus globaux s’ancrent nécessairement dans des espaces nationaux et locaux, créant des “assemblages territoriaux” hybrides. Cette imbrication produit ce que Robertson (1995) a conceptualisé comme la “glocalisation” – l’interpénétration du global et du local produisant des configurations territoriales singulières.
B. Les échelles d’analyse et d’action
La mondialisation a conduit à une complexification des échelles territoriales. Brenner (2004) décrit un processus de “rescaling” où les échelles spatiales sont continuellement reconfigurées par les dynamiques économiques et politiques. Cette restructuration multiscalaire entraîne une redistribution des capacités d’action entre différents niveaux territoriaux, du local au supranational, questionnant les hiérarchies spatiales traditionnelles.
II. Transformations de la gouvernance territoriale
A. De l’État-nation aux systèmes multi-niveaux
L’État-nation, traditionnellement considéré comme l’unité territoriale fondamentale de gouvernance, connaît une transformation profonde. Jessop (2016) analyse cette évolution comme un “hollowing out” (évidement) de l’État, dont certaines fonctions migrent vers des échelles supranationales, d’autres vers des échelons infranationaux. Emerge alors un système de gouvernance multi-niveaux (Hooghe et Marks, 2001) caractérisé par des arrangements institutionnels complexes et des relations d’interdépendance entre différentes échelles territoriales.
B. Gouvernance en réseau et partenariats territoriaux
La gouvernance territoriale contemporaine se caractérise par la multiplication des acteurs impliqués dans les processus décisionnels. Rhodes (1996) décrit l’émergence de réseaux de politique publique qui transcendent les frontières sectorielles et territoriales traditionnelles. Ces configurations réticulaires impliquent une diversité d’acteurs – publics, privés et de la société civile – dans des arrangements collaboratifs qui redéfinissent les modalités d’action collective territoriale.
C. Démocratie participative et délibérative
Les approches collaboratives de gouvernance territoriale s’accompagnent souvent d’innovations démocratiques visant à renforcer la participation citoyenne. Blondiaux et Sintomer (2002) analysent l’émergence d’un “impératif délibératif” dans la gestion territoriale, tandis que Fung (2006) propose une conceptualisation des différentes formes de participation citoyenne dans les processus décisionnels locaux, soulignant l’importance des dispositifs délibératifs pour légitimer l’action publique territoriale.
III. Stratégies territoriales face à la globalisation
A. Compétitivité et attractivité territoriale
Dans un contexte de compétition globale accrue, les territoires développent des stratégies pour attirer investissements, talents et activités économiques. Porter (1998) souligne l’importance des avantages compétitifs territorialisés, notamment à travers la notion de clusters. Cette approche est prolongée par Veltz (2005) qui analyse comment la mondialisation valorise paradoxalement certaines ressources territoriales spécifiques, non-transférables, créant des “territoires-réseaux” insérés dans les flux globaux.
B. Politiques d’innovation et systèmes productifs localisés
Face aux défis de la globalisation, de nombreux territoires misent sur l’innovation comme vecteur de développement. Les travaux sur les systèmes régionaux d’innovation (Cooke, 2001) et les milieux innovateurs (Camagni et Maillat, 2006) démontrent comment les dynamiques d’innovation s’ancrent dans des configurations territoriales spécifiques, caractérisées par des interactions denses entre acteurs économiques, institutions de recherche et organismes de soutien.
C. Transitions socio-écologiques territoriales
Les impératifs de durabilité redéfinissent également les stratégies territoriales. Theys (2002) analyse l’émergence d’une “écologie territoriale” qui repense les modèles de développement à partir des spécificités et des ressources locales. Les approches de transition socio-écologique (Geels, 2011) soulignent quant à elles l’importance des expérimentations territoriales pour développer des alternatives au modèle économique dominant et construire des trajectoires de développement plus soutenables.
IV. Tensions et contradictions de la gouvernance territoriale globalisée
A. Inégalités socio-spatiales et fragmentation territoriale
La globalisation tend à exacerber les inégalités entre territoires “gagnants” et “perdants”. Harvey (2006) analyse comment la compétition territoriale produit un “développement géographique inégal” qui renforce les fractures socio-spatiales. Ces dynamiques posent des défis majeurs pour la cohésion territoriale et sociale, comme le soulignent les travaux sur les “territoires périphériques” (Guilluy, 2014) ou les “shrinking cities” (Martinez-Fernandez et al., 2012).
B. Démocratisation vs technocratisation
Les nouvelles formes de gouvernance territoriale présentent des ambivalences démocratiques. Si elles ouvrent des espaces de participation élargie, elles peuvent également conduire à une technocratisation accrue des processus décisionnels. Pinson (2009) analyse cette tension entre démocratisation et dépolitisation dans les projets urbains, tandis que Swyngedouw (2005) critique la dimension “post-politique” de certaines formes de gouvernance qui neutralisent les antagonismes au profit d’un consensualisme technoscientifique.
C. Résistances et alternatives territoriales
Face aux pressions globales, émergent des mouvements de résistance territoriale. Magnaghi (2014) développe une approche du “localisme cosmopolite” qui valorise l’autodétermination des communautés locales sans tomber dans le repli identitaire. Dans la même veine, Gibson-Graham (2006) analyse les “économies diverses” qui, à l’échelle locale, développent des alternatives aux logiques capitalistes dominantes, réaffirmant la capacité des acteurs territoriaux à construire d’autres trajectoires de développement.
V. Perspectives et enjeux contemporains
A. Numérisation et territoires intelligents
La révolution numérique transforme profondément les modalités de gouvernance territoriale. Les approches des “smart cities” ou “territoires intelligents” (Batty et al., 2012) proposent de nouvelles formes de gestion territoriale basées sur les données et les technologies numériques. Ces évolutions soulèvent des questions cruciales concernant la démocratie algorithmique, la souveraineté numérique des territoires et l’appropriation citoyenne des technologies.
B. Résilience territoriale et adaptation aux crises globales
Les crises systémiques contemporaines (climatique, sanitaire, économique) renforcent l’importance des capacités d’adaptation territoriale. Le concept de résilience territoriale (Bristow, 2010) analyse comment les territoires peuvent absorber les chocs exogènes et développer des capacités d’adaptation aux perturbations. Ces approches soulignent l’importance des ressources endogènes et des arrangements institutionnels locaux dans la construction de territoires plus résilients.
C. Vers une gouvernance territoriale polycentrique et adaptative
Face à la complexité des défis contemporains, émergent des modèles de gouvernance plus flexibles et adaptatifs. Ostrom (2010) propose une approche polycentrique qui valorise la diversité institutionnelle et la complémentarité entre différentes échelles de gouvernance. Cette perspective implique de repenser les relations entre territoires et d’inventer des dispositifs de coordination plus horizontaux, capables d’articuler différentes échelles d’action collective.
Conclusion
La relation triangulaire entre gouvernance, globalisation et territoire se caractérise par sa complexité et son caractère évolutif. Loin d’assister à un effacement des territoires sous l’effet de la mondialisation, nous observons une reconfiguration profonde des échelles spatiales et des modalités d’action collective territoriale. Les systèmes de gouvernance se transforment pour intégrer une pluralité d’acteurs et d’échelles, générant de nouvelles tensions mais aussi des opportunités d’innovation institutionnelle et démocratique.
L’enjeu contemporain majeur réside dans la capacité à construire des formes de gouvernance qui permettent aux territoires de s’insérer de manière sélective et réflexive dans les dynamiques globales, tout en préservant leurs capacités d’autodétermination et en développant des trajectoires de développement plus justes et soutenables. Cette articulation entre ouverture globale et ancrage territorial constitue sans doute l’un des défis politiques les plus cruciaux de notre époque.
Références bibliographiques
Batty, M., Axhausen, K. W., Giannotti, F., Pozdnoukhov, A., Bazzani, A., Wachowicz, M., Ouzounis, G., & Portugali, Y. (2012). Smart cities of the future. The European Physical Journal Special Topics, 214(1), 481-518.
Blondiaux, L., & Sintomer, Y. (2002). L’impératif délibératif. Politix, 15(57), 17-35.
Brenner, N. (2004). New State Spaces: Urban Governance and the Rescaling of Statehood. Oxford University Press.
Bristow, G. (2010). Resilient regions: re-‘place’ing regional competitiveness. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3(1), 153-167.
Camagni, R., & Maillat, D. (2006). Milieux innovateurs : théorie et politiques. Economica.
Cooke, P. (2001). Regional innovation systems, clusters, and the knowledge economy. Industrial and Corporate Change, 10(4), 945-974.
Fung, A. (2006). Varieties of participation in complex governance. Public Administration Review, 66(1), 66-75.
Geels, F. W. (2011). The multi-level perspective on sustainability transitions: Responses to seven criticisms. Environmental Innovation and Societal Transitions, 1(1), 24-40.
Gibson-Graham, J. K. (2006). A Postcapitalist Politics. University of Minnesota Press.
Guilluy, C. (2014). La France périphérique : comment on a sacrifié les classes populaires. Flammarion.
Harvey, D. (2006). Spaces of Global Capitalism: Towards a Theory of Uneven Geographical Development. Verso.
Hooghe, L., & Marks, G. (2001). Multi-level Governance and European Integration. Rowman & Littlefield.
Jessop, B. (2016). Territory, politics, governance and multispatial metagovernance. Territory, Politics, Governance, 4(1), 8-32.
Magnaghi, A. (2014). La Biorégion urbaine : petit traité sur le territoire bien commun. Eterotopia.
Martinez-Fernandez, C., Audirac, I., Fol, S., & Cunningham-Sabot, E. (2012). Shrinking cities: Urban challenges of globalization. International Journal of Urban and Regional Research, 36(2), 213-225.
Ostrom, E. (2010). Polycentric systems for coping with collective action and global environmental change. Global Environmental Change, 20(4), 550-557.
Pinson, G. (2009). Gouverner la ville par projet : urbanisme et gouvernance des villes européennes. Presses de Sciences Po.
Porter, M. E. (1998). Clusters and the new economics of competition. Harvard Business Review, 76(6), 77-90.
Rhodes, R. A. W. (1996). The new governance: Governing without government. Political Studies, 44(4), 652-667.
Robertson, R. (1995). Glocalization: Time-space and homogeneity-heterogeneity. Global Modernities, 25-44.
Sassen, S. (2006). Territory, Authority, Rights: From Medieval to Global Assemblages. Princeton University Press.
Swyngedouw, E. (2005). Governance innovation and the citizen: The Janus face of governance-beyond-the-state. Urban Studies, 42(11), 1991-2006.
Theys, J. (2002). L’approche territoriale du développement durable, condition d’une prise en compte de sa dimension sociale. Développement durable et territoires. Économie, géographie, politique, droit, sociologie, (1).
Veltz, P. (2005). Mondialisation, villes et territoires : l’économie d’archipel. Presses Universitaires de France.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Marc Jacquinet (5 septembre 2025). Gouvernance, globalisation et territoire: : Dynamiques et Reconfigurations Contemporaines. Critique du management. Consulté le 10 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14ltc
